Teorías de la conspiración

Hay muchos "teóricos de la conspiración" que nunca creen la "versión oficial", que siempre piensan que "nos ocultan algo". Aunque a veces la "versión oficial" es más fantástica aún que la "teoría de la conspiración". Porque ¿hay algo más alucinante que un tipo con barba, turbante y que anda con bastón, escondido en una cueva de Afganistán, organizando un atentado en Nueva York cuya arma son unos "cutters", y que acaba destruyendo las Torres Gemelas?. A mi me parece digno del mejor guión de 007. Pero claro, si esa es la versión oficial, debe ser falsa.
Normalmente lo que hacen estos teóricos de la conspiración es poner la consecuencia como causa de la causa. O dicho de otro modo, el carro delante del burro. Me explico. Si la consecuencia de la explosión del Maine fue la guerra contra España y la conquista de Cuba (para ellos, para nosotros su pérdida), entonces es que fueron los gringos los que volaron el Maine. Sin embargo, pudo ser un accidente, que los USA aprovecharon bien. Si la consecuencia de Pearl Harbour fue la entrada en la 2GM entonces es que lo organizaron ellos mismos. No lo creo. Otra cosa es que Rooselvelt sospechara el ataque y mirase para otro lado. Y llagando a la actualidad, si la consecuencia del 11-S fue la invasión de Irak, entonces piensan que el gobierno americano organizó el 11-S para invadir Irak. Lo cierto es que el 11-S fue una excusa para hacer algo que Bush y Cia. ya tenían pensado hacer desde hacía tiempo: invadir Irak, y apoderarse del petróleo de Oriente Medio, rematando la faena que su padre no acabó. De tal padre, tal hijo, aquí la cosa es literal. Y más si los amigos del hijo son los mismos que los del padre. Pero de ahí a creer que Bush y Cia. organizaron literalmente el 11-S hay un abismo. Si realmente lo hubieran organizado, lo habrían hecho mejor, no habrían puesto a 11 saudíes, sino a 11 iraquies, vamos, digo yo.
La auténtica teoría de la conspiración del 11-S fue postewrior al 11-S, y sí la organizó Bush, Rumsfeld y Cia: fue decir que Irak estaba tras el ataque, que Saddam Hussein y Bin Laden lo organizaron a medias, que eran amigos y residentes en Oriente Medio. Eso si que es absurdo, el baasismo que dominaba Irak era el peor enemigo del integrismo islámico que representa Al Qaeda. Solo tras la invasión anglo-americana de Irak ha podido Al Qaeda asentarse en Irak. El señor Aznar aplaudió dicha teoría de la conspiración, consiguiendo con ello una foto con Bush y Blair y un atentado en Madrid con 300 muertos. No contento con ello, cuando el PP perdió las elecciones después del atentado del 11-M (porque las perdió el PP, no las ganó el PSOE) el señor Aznar y sus acólitos mediáticos, desesperados, sacaron de la manga una nueva teoría de la conspiración: el 11-M no tenía nada que ver con Irak ni el integrismo islámico, había sido organizado por una alianza entre el PSOE, la ETA y, como no, "los catalanes", sea lo que sea lo que se entienda por "los catalanes", sirviéndose de policías del PSOE y inmigrantes desorientados, con el objetivo (supongo) de legalizar las bodas gays, aprobar el "Nou Estatut" y introducir la asignatura de "Educación para la Ciudadanía". Menuda chorrada, pero estuvieron 4 años dando la tabarra con esa cantinela. Hasta que volvieron a perder las elecciones y Don Mariano dio un golpe en la mesa.
En Gran Bretaña a nadie se le pasó por la cabeza organizar una teoría de la conspiración sobre el atentado del 11-J, y eso que lo tenían a huevo: el 11-J fue organizado por una alianza entre el Partido Conservador, el ala dura del IRA y el ala derecha de Scotland Yard, para dar un estatuto a Escocia y hacer olvidar al público la boda del Príncipe Carlos con Camila Parker... menuda chorrada, que a nadie se le ocurrió. En lugar de eso, los británicos empezaron a pensar como era posible que unos chicos de origen pakistaní (o caribeño)pero nacidos en el Reino Unido podían tener tanto odio a sus vecinos británicos como para morir matándolos. Esa es la pregunta fundamental, que aquí no nos hemos hecho aún.
Y por último me pregunto si en la India también existen partidarios de la teoría de la conspiración. Si la consecuencia del ataque a Bombay (porque esto ha sido un ataque de comandos, no unos atentados terroristas) es una guerra entre Pakistán y India, alguien acabará diciendo que el ataque lo organizó la India, aconsejada por Bush o Obama, claro, porque para la teoría de la conspiración todo acaba o empieza en Washington. Lo que está claro es que detrás de estos ataques a Bombay (sede del cine indio "Bollywood") hay algo más que terroristas suicidas. Hay campos de entrenamiento, hay logística. Posiblemente hay algún estado, y algún servicio secreto, seguramente de un país islámico.
Lo que todo esto nos dice es que en Occidente tenemos dos enemigos: los terroristas islámicos, y quienes no quieren verlos y se empeñan en montarse historias para autoconfundirse. Lo que no deja de ser un acto de racismo: piensan que los musulmanes no pueden ser los organizadores de esos atentados, pues son demasiado sofisticados, los habrán organizado occidentales que los usan como cobayas. Eso es racismo, y además es falso.